El embargo preventivo como medida cautelar en el proceso de alimentos 2

El embargo preventivo como medida cautelar en el proceso de alimentos


3.5
(4)

El embargo preventivo como medida cautelar en el proceso de alimentos, tiene por finalidad individualizar determinados bienes y conservarlos, para que sirvan de garant铆a a una eventual ejecuci贸n forzada.

De esta forma, se consigue aislar del patrimonio del deudor ciertos bienes, los cuales 鈥攄esde ese momento鈥 quedan sometidos a un r茅gimen jur铆dico especial.

Al respecto, cabe destacar la sujeci贸n o afectaci贸n judicial del bien con independencia de los actos que realice sobre el mismo su titular, en particular los actos de disposici贸n, que no podr谩n ser opuestos a quien solicit贸 la medida.

Pero, ello no significa que 鈥攅n la pr谩ctica鈥 los bienes sujetos a embargo no puedan ser enajenados.

Pero, el propietario del bien embargado debe actuar de buena fe, es decir, declarando el embargo al comprador.

El embargo preventivo, puede ser solicitado en cualquier etapa procesal, ya que el art. 195 del CPCCN as铆 lo faculta.

Los arts. 209, 210, 211 y 212 del CPCCN, enumeran los distintos supuestos que habilitan a solicitar el embargo preventivo, entre los cuales destacamos 鈥攃on relaci贸n al tema de los alimentos鈥 lo dispuesto en los incs. 2) y 5) del art. 209, y en el inc. 3) del art. 212.

No obstante, cabe se帽alar que la procedencia del embargo preventivo no se agota en los supuestos enumerados en las normas legales precitadas, sino que resultar谩 admisible en todos aquellos casos en que concurran los requisitos comunes a todas las cautelares.

Mientras no se dispusiere el secuestro o la administraci贸n judicial de lo embargado, el deudor podr谩 continuar en el uso normal de la cosa.

Por eso, se resolvi贸 que, si bien el embargo tiene por objeto la sujeci贸n de los bienes a un r茅gimen jur铆dico especial que tiende a cumplir una funci贸n de garant铆a, no importa la atribuci贸n al acreedor alimentario de un poder sobre la cosa embargada.

Quien solicite esta medida en materia de alimentos, deber谩 fijar su monto, as铆 como los bienes sobre los cuales recaer谩.

En tal sentido, se orden贸 que corresponde denegar el embargo pretendido si no s贸lo se omiti贸 precisar el monto de dicha medida precautoria requerida, sino incluso, los bienes sobre los cuales habr铆a de recaer.

Asimismo, se rechaz贸 un embargo preventivo 鈥攓ue era solicitado en el juicio de alimentos鈥, al considerar que un embargo sin monto sujeto a las contingencias de dicho juicio no puede ser admitido.

Con el mismo criterio, se determin贸 que no existe ninguna disposici贸n legal que le permita al acreedor en un juicio de alimentos trabar un embargo sin monto.

No obstante, alguna jurisprudencia entendi贸 que, en un juicio por alimentos, es procedente un embargo preventivo sin monto determinado.

En otro orden, cabe se帽alar que el embargo preventivo decretado para asegurar la prestaci贸n de alimentos, puede recaer sobre sueldos, remuneraciones, jubilaciones y pensiones del alimentante, porque las obligaciones alimentarias se encuentran exceptuadas de las limitaciones establecidas por el art. 1掳 de la ley 14.443, el decreto-ley 6754 (ratificado por ley 13.894), y la Ley de Contrato de Trabajo (y su decreto reglamentario 484/87).

En cuanto a los bienes susceptibles de ser embargados, debemos recordar que el art. 219 del CPCCN establece que son inembargables: el lecho cotidiano del deudor, su mujer e hijos, las ropas y los muebles de su indispensable uso, los instrumentos necesarios para la profesi贸n, arte u oficio que ejerza aquel, los sepulcros (con algunas excepciones), y los dem谩s bienes exceptuados del embargo por la ley.

Esta prohibici贸n de embargo sobre determinados bienes, tiene por finalidad garantizar un m铆nimo de aquellos que quedan al margen de la prenda de los acreedores, respet谩ndose as铆 en su plenitud el derecho a la vida y al trabajo.

Sin embargo, trat谩ndose de una obligaci贸n alimentaria, pueden embargarse los bienes que el art. 219 del CPCCN establece que son inembargables, pues se trata de atender a una necesidad impostergable y ante la cual debe ceder toda otra consideraci贸n.

Embargo preventivo por cuotas devengadas y no abonadas al momento de dictarse la sentencia (cuotas alimentarias atrasadas)

Al respecto, cabe recordar que una vez fijada la cuota 鈥渄efinitiva鈥 en la sentencia, el art. 644 del CPCCN (modificado por la ley 26.589) determina que aquella se retrotrae al inicio de la mediaci贸n.

En consecuencia, se deber谩n las cuotas acumuladas en el lapso que transcurre entre el inicio de la mediaci贸n y la sentencia (que el C贸digo de rito nacional denomina 鈥渟uplementarias鈥).

Asimismo, al momento de emitirse la sentencia, se deber谩 la cuota alimentaria correspondiente a ese mes en curso, pues el art. 644 del C贸digo precitado determina que estas cuotas se pagar谩n por mes anticipado.

Para estos alimentos devengados al momento de dictarse la sentencia, es aplicable lo normado en el inc. 3潞 del art. 212 y, por ende, se podr谩 decretar un embargo preventivo.

Embargo preventivo por cuotas alimentarias futuras

El problema que se plantea en un juicio de alimentos, surge cuando se solicita el embargo no ya para atender a las cuotas ya devengadas al momento de la traba, sino para las que se devenguen con posterioridad.

Como en nuestra legislaci贸n no exist铆a una norma que dispusiera el embargo por cuotas futuras, el criterio jurisprudencial era restrictivo 鈥攅n cuanto a la admisi贸n de esta medida鈥 y s贸lo se autorizaba tal temperamento cuando exist铆an circunstancias de cierta gravedad, a saber:

1掳) Reiterados incumplimientos por parte del deudor alimentario o atrasos en el pago, que obligaron a sucesivas intimaciones, o cuando particulares circunstancias permit铆an inferir que no habr谩 un cumplimiento voluntario.

Al respecto, un fallo provincial de anta帽o determin贸 que 鈥渃orresponde trabar embargo preventivo sobre los bienes muebles contenidos en la caja de seguridad bancaria de titularidad del alimentante, hasta cubrir el monto del cr茅dito reclamado pues, si bien no se advierte un incumplimiento reiterado sino cumplimientos tard铆os, la carencia de una ocupaci贸n estable por parte de aquel podr铆a llevar, en el futuro, a una situaci贸n de incertidumbre que no puede permitirse, dada la naturaleza asistencial de la obligaci贸n鈥.

2掳) Cuando era posible suponer 鈥攖rav茅s de las actitudes de alimentante鈥 la intenci贸n de insolventarse a trav茅s de la enajenaci贸n u ocultamiento de sus bienes, o menguar de tal manera su patrimonio que pueda hacer ilusorio el derecho del beneficiario de la pensi贸n, o el hecho de enajenar el 煤nico bien de su propiedad o de estar en tratativas para ello, o disponer a t铆tulo gratuito del bien m谩s importante de su patrimonio.

3掳) Tambi茅n se admiti贸 la procedencia de esta medida cautelar, cuando se presum铆a la intenci贸n del deudor de abandonar el pa铆s y radicarse en el exterior, con la finalidad de no ser localizado y, por ende, evitar el pago de la cuota alimentaria.

4潞) Cuando la actitud del alimentante permita supon铆a que el cumplimiento forzado de la condena alimentaria podr铆a tornarse imposible.

En estos supuestos, la admisibilidad de esta medida cautelar se encontraba justificada, en cuanto se cumplen los requisitos del peligro en la demora y la verosimilitud del derecho.

El primer requisito enunciado, se configuraba por el peligro que significa 鈥攁nte tales circunstancias鈥 aguardar el vencimiento de cada cuota para concretar, en caso de incumplimiento, alguna medida tendiente a su cobro.

En tanto que el segundo, surg铆a de la sentencia o del convenio donde se hubiera fijado la cuota.

Sin embargo, este criterio no era pac铆fico.

Al respecto, se determin贸 que no resultaba procedente sostener un embargo por cuotas alimentarias futuras en raz贸n de que la indisponibilidad de un bien 鈥攅n el caso un inmueble鈥 debe sustentarse, a fin de no afectar el derecho de propiedad, en la existencia de una obligaci贸n exigible a la fecha en que se peticiona tal medida y no en una conjetura acerca de la conducta futura del alimentante.

De igual manera, se hab铆a reputado improcedente el embargo por cuotas futuras, al considerar que no exist铆a norma legal alguna que autorice en forma expresa ello, pues el art. 648 del CPCCN no lo contempla.

En un fallo se rechaz贸 el embargo por cuotas alimentarias futuras que hab铆a sido solicitado por el s贸lo hecho de haber fracasado la mediaci贸n previa y obligatoria, siendo que la actora no hab铆a iniciado el juicio de alimentos ni, tampoco, hab铆a solicitado y obtenido la fijaci贸n de alimentos provisorios.

Un supuesto especial de embargo por cuotas futuras, se verificaba cuando el alimentante hab铆a sido despedido de su empleo bajo relaci贸n de dependencia, y hab铆a cobrado la indemnizaci贸n laboral correspondiente por despido incausado.

En tal supuesto, era usual que en la pr谩ctica 鈥攖rat谩ndose de los alimentos debidos a los hijos menores de edad鈥 se embargue de esa suma un porcentaje similar al que se estaba cobrando, y que se deposite el importe que resulte, autorizando el retiro mensual por parte del representante legal de los menores de un importe que cubra las necesidades de ellos.

El mismo criterio, mantuvo la jurisprudencia que adopt贸 tal resoluci贸n, cuando se trata de la suma percibida por el alimentante en concepto de un plan de retiro voluntario de una empresa.

Los fondos retenidos al alimentante deben estar dispuestos a la orden del juzgado y afectados al retiro mensual referido.

Sin embargo, alg煤n fallo estableci贸 que esta indemnizaci贸n tiene por objeto permitir el desenvolvimiento del agente prescindible mientras carezca de trabajo y posibilitar la iniciaci贸n de una actividad distinta, lo que quedar铆a afectado si se imputara al pago de las cuotas alimentarias futuras.

Asimismo, que la indemnizaci贸n por despido no est谩 comprendida dentro de la cuota alimentaria, ya que tiene car谩cter reparatorio a los efectos de permitir el desenvolvimiento del alimentante que carece de trabajo y hasta que pueda iniciar otra actividad o jubilarse.

En el mismo sentido, se rechaz贸 el embargo por cuotas futuras de la suma percibida por retiro voluntario del alimentante, aduciendo que la sola alegaci贸n de que aquel se acogi贸 al retiro voluntario no importa acreditar la imposibilidad de seguir dando cumplimiento a la obligaci贸n alimentaria fijada.

La jurisprudencia que aplic贸 este mecanismo, ha efectivizado tal medida cautelar sobre la indemnizaci贸n laboral percibida por el alimentante, aun cuando 茅ste hubiera cumplido 鈥攃on anterioridad鈥 en forma regular con la cuota debida a sus hijos menores de edad, al considerar que en el futuro se podr铆a producir el incumplimiento 鈥攁un involuntario鈥 del pago de las cuotas debidas.

Por el contrario, se se帽al贸 鈥攅n un voto en minor铆a鈥 que la adopci贸n de tal temperamento 鈥攑or parte de la jurisprudencia鈥 era violatorio del derecho de propiedad, pues si no existe incumplimiento anterior no hay causa leg铆tima para efectuar tal retenci贸n (embargo cautelar).

En la actualidad, el C贸digo Civil y Comercial de la Naci贸n se ocupa, de forma expl铆cita, de las medidas cautelares en alimentos.

Al respecto, el art. 550 del CCCN permite la adopci贸n de la traba de medidas cautelares para asegurar el pago de alimentos definitivos (fijados por sentencia o convenidos) e, inclusive, para asegurar alimentos provisionales y futuros.

Muy expl铆citamente, determina este art. 550: 鈥淧uede disponerse la traba de medidas cautelares para asegurar el pago de alimentos futuros, provisionales, definitivos o convenidos. El obligado puede ofrecer en sustituci贸n otras garant铆as suficientes鈥.

En consecuencia, esta norma legal da por terminada la discusi贸n (jurisprudencial y doctrinaria) sobre la posibilidad de imponer medidas cautelares sobre los alimentos provisorios y, lo m谩s importante, sobre las cuotas alimentarias futuras.

Al respecto, cabe se帽alar que la primera parte del art. 550 del nuevo C贸digo est谩 tomada del texto del art. 628 del Proyecto de C贸digo Civil Unificado de 1998 (finalmente, no sancionado), que expresaba: 鈥減uede disponerse la traba de medidas cautelares para asegurar el pago de alimentos futuros, provisionales, definitivos o convenidos鈥.

Como hemos enunciado 鈥渦t supra鈥, la jurisprudencia en general 鈥攃on anterioridad a la entrada en vigencia del nuevo C贸digo鈥 ten铆a entendido que, trat谩ndose de estos alimentos futuros, determinadas medidas cautelares 鈥攍as m谩s gravosas鈥 se deber谩n imponer con car谩cter restrictivo, ya que ser铆an procedentes siempre que se acreditaran ciertas circunstancias: incumplimientos anteriores reiterados, o temor fundado a que no se cumpla con el pago de la cuota y que la misma no pueda ser cobrada mediante la v铆a ejecutoria (v. gr., cuando se constate o haya indicios suficientes, de que el alimentante se encuentra realizando actos para insolventarse fraudulentamente o para reducir su patrimonio, a fin de eludir el pago de la cuota).

Este criterio restrictivo obedec铆a a que tales medidas precautorias (embargo e inhibici贸n preventiva, secuestro de bienes, e intervenci贸n judicial recaudadora), son las que m谩s restringen el poder de disposici贸n del demandado sobre sus bienes o, al menos, sobre una parte sustancial de ellos.

El nuevo C贸digo innova en cuanto a la posibilidad de imponer estas medidas cautelares a los alimentos futuros.

Efectivamente, advi茅rtase que el art. 550 del nuevo C贸digo Civil y Comercial no impone condici贸n alguna para su aplicaci贸n.

En consecuencia, para la imposici贸n de medidas cautelares sobre cuotas futuras (es decir, aquellas que todav铆a no se han devengado) no se requiere 鈥攁 partir de la vigencia del nuevo C贸digo鈥 que se hayan cumplido determinadas circunstancias como requisito previo a su aplicaci贸n (v. gr., reiterados incumplimientos de la cuota alimentaria, oportunamente, fijada).

Por ende, se podr谩 solicitar y fijar un embargo o retenci贸n sobre el sueldo, haberes, jubilaci贸n, pensi贸n u otros ingresos regulares del alimentante, sin que 茅ste haya incumplido 鈥攃on anterioridad鈥 la cuota alimentaria.

La aplicaci贸n pr谩ctica de lo que hemos enunciado en los 煤ltimos p谩rrafos es que quien interponga una demanda por la fijaci贸n de cuota alimentaria podr谩 solicitar desde el inicio que se le embarguen o retengan el sueldo, haberes, jubilaci贸n, pensi贸n u otros ingresos regulares del alimentante, desde el momento en que se ha fijado la cuota mediante sentencia condenatoria.

 


 

Libros recientes del Dr. Claudio Belluscio

 

Antecedentes del Dr. Claudio Belluscio

El Dr. Belluscio es Abogado, egresado de la Universidad del Salvador (USAL) y especializado en Derecho de Familia, en la Universidad Nacional de Rosario (UNR). Se dedic贸 a la investigaci贸n, interpretaci贸n y divulgaci贸n de dicha especializaci贸n, y public贸 m谩s de treinta libros.
Actualmente escribe manuales de pr谩ctica profesional del Derecho de Familia y es docente en el posgrado de especializaci贸n de familia en la UBA y otras Universidades de Argentina. Viaja frecuentemente y da conferencias en todo el pa铆s.
A trav茅s de sus Grupos de Facebook difunde el Derecho de Familia y comparte con m谩s de veinte mil abogadas y abogados de todo el pa铆s las novedades m谩s relevantes de la materia.

驴Te gust贸 este art铆culo?

隆Hac茅 clic para calificarlo!

Valoraci贸n promedio 3.5 / 5. Cantidad de votos 4

Sin votos hasta ahora. S茅 el primero!

Como encontraste valioso este art铆culo...

Seguinos en las redes sociales!

Lamentamos que no sea 煤til para vos

Ayudanos a mejorarlo!

C贸mo podr铆amos mejorarlo?


Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Ir arriba
Escribinos
Necesit谩s ayuda?